Message-Id: <l0313031bb8351ef1a67f@[130.238.12.220]>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
Date: Thu, 6 Dec 2001 14:11:19 +0100
To: andersa@docs.uu.se
From: Lars-Henrik Eriksson <lhe@csd.uu.se>
Subject: Re: SPAM-rapport
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Content-Length: 3797

>Date:   Thu, 6 Dec 2001 13:57:42 +0100 (MET)
>From: Abuse at Global-One Sweden <abuse@global-ip.net>
>To: Lars-Henrik Eriksson <lhe@csd.uu.se>
>Subject: Re: SPAM-rapport
>MIME-Version: 1.0
>Status:
>
>Hej,
>
>Jag är väl medveten om spärrlistorna ute på internet. Jag är också
>för att göra allt som går att göra för att förhindra spam. Därför har
>jag dragit denna fråga så långt jag kunnat inom organisationen.
>Vi har som bekant blivit uppköpta av Equant och organisationen
>har ännu inte preciserat de policys som ska gälla i denna fråga.
>Därför ombads jag att vända mig och rätta mig efter svensk lag.
>
>Regards
>Sigrid Ingemarsdotter
>------------------------------------------------------------------
>             Abuse  Equant (Global-One) Sweden
>Email: abuse@global-ip.net            URL: http://www.globalone.se/
>Phone: 08-51 91 31 00                 Fax: 08-519 135 45
>------------------------------------------------------------------
>
>
>
>On Thu, 6 Dec 2001, Lars-Henrik Eriksson wrote:
>
>> At 12:18 +0100 01-12-06, Abuse at Global-One Sweden wrote:
>> >Hej Lars-Henrik,
>> >
>> >Ursäkta att vi inte återkommit tidigare. Vi har meddelat PCFYND (Multinet)
>> >om klagomålet från er och bett dem åtgärda problemet.
>> >Vi har inte stängt av eller tagit någon annan åtgärd mot Mulitnet i frågan.
>> >Vid kontakt med myndigheter som vi gjort för att se om det finns något
>> >olagligt i Multinets förfarande har framkommit att så inte är fallet och
>> >därför kan vi inget göra annat än be Multinet ta bort er ur sin sändlista.
>> >
>> >Vänligen återkom till oss om de störande mailen fortsätter att skickas
>> >till er.
>> >
>> >Med vänliga hälsningar
>> >Sigrid Ingemarsdotter
>>
>> Tack för ditt brev!
>>
>> Jag vet att PCFYNDs agerande är lagligt (i Sverige), men det hindrar inte
>> er från att agera om de bryter mot villkoren avtalet med er. Ifall er
>> internetpolicy som den är skriven på er webbplats direkt eller indirekt
>> ingår i avtalet med Multinet så kan ni agera oavsett vad lagen säger,
>> eftersom de bryter mot punkt 2. (Ni säger ju också uttryckligen i policyn
>> att ni *skall* agera.)
>>
>> Det har ju hänt tidigare att svenska ISPer med stöd av avtalsvillkor stängt
>> av webbplatser trots att de varit lagliga därför att de haft ett innehåll
>> som ISPn inte vill associeras med (t.ex. pornografi).
>>
>> Som jag skrev i mitt första brev är det endast en kortsiktig lösning för
>> mig att min adress försvinner ifrån PCFYNDs lista - i annat fall hade det
>> varit mycket enklare för mig att bara be dem ta bort den istället för att
>> klaga hos er. Om ingen stoppar den typen av agerande som PCFYND ger exempel
>> på så kommer flera företag att göra likadant, vilket kommer att drabba mig
>> på lång sikt. Vad har jag för glädje av att kunna avanmäla mig från en
>> sändlista ifall andra företag placerar mig i nya sändlistor varje dag?
>>
>> I förlängningen kan detta även drabba de svenska ISPerna och deras
>> (oskyldiga) kunder. När den svenska lagstiftningen om spam (innebärande
>> opt-out och inte opt-in) antogs såg jag en risk för att grupper som
>> bekämpar spam - inte minst utomlands - skulle reagera med att helt enkelt
>> stänga av trafik mot svenska nät där nätoperatören inte själv agerar för
>> att förhindra spam. Du känner säkert till att det finns det grupper som
>> upprättar och distribuerar spärrlistor mot ip-adresser inom nät som skickar
>> ut spam. Detta drabbar ju i samma utsträckning även andra användare av
>> dessa nät som inte ägnar sig åt spam-utskick.
>>
>> Jag vet att min egen systemadministratör använder sig av sådana spärrlistor
>> och även på egen hand spärrar enstaka ip-adresser eller hela nät om han ser
>> ett problem med spam.
>>
>> Med vänliga hälsningar,
>>
>> Lars-Henrik Eriksson
>> Uppsala
>>
>>
>>
>